Sin respuesta

Juanjo, ¿en clase de religión por qué no nos hablan de Camarón? Es que es mejor que Dios.

Me lo dijo hace unos días, literalmente, un alumno de 2º de ESO. Me quedé sin saber qué decirle, pero prometiéndole una respuesta. Y todavía sigo sin tenerla.

Anuncios

Acerca de Juanjo

Profesor de Filosofía

  1. Martín Núñez

    Esta claro que el profesor/a de religión debe una respuesta…y a ser posible pública. Y dice esto un extremeño, que un día anduvo por San Fernando (Cádiz), y vio, de primera mano, la fe hacia este “hijo del herrero” que es D. José Monge, Cámarón de la Isla.
    Saludos Don Juanjo.

  2. Creo que este sabio alumno está apuntando algo que los gobiernos de la democracia no han sido capaces de entender, a saber: Mejor sería si en los centros públicos se hablara de Camarón en lugar de hablar de Religión. Díselo a tu alumnos Juanjo, a ver qué le parece.

    Un saludo, Montse

  3. Dile a tu alumno que lo de la Religión es igual que el debate del inicio de curso, que ya se hace en el Pais:
    http://www.elpais.com/encuestas/encuesta.html?id=11923

    Cuando nuestros dirigentes/as se den cuenta que la educación no tiene nada que ver ni con la Religión ni con el aumento de 5 dias…¡comenzaremos a formar personas!
    Y cuéntanos que le ha contestado el maestro de religión a tu alumno…

  4. pellejo

    pues dile que no coja religión el próximo curso, que en su alternativa (= hacer nada, que no oir), le pondrás toda la discografía de camarón para que se deleite escuchándola (y además, si se quiere o se puede, unas presentaciones en la pizarra digital para que vea imágenes de su vida y su trayectoria personal)

    saludos

  5. Pellejo, digamos a nuestros políticos que en horario escolar, de la religión sólo cultura de las religiones, que los catecismos son para horario extraescolar y en centros parroquiales.

    Te doy la razón en lo referente a esa no asignatura. ¿Cómo llamar a eso con lo que se entretiene a quienes optan por no recibir la doctrina en horario escolar?

  6. Júcaro a “eso con lo que obligatoriamente se entretiene a quienes optan por no recibir doctrina católica en horario escolar” se le debería llamar “El castigo de la doctrina única en un país supuestamente aconfesional”. ¿Por qué si decido que mi modelo de felicidad está al margen de la religión católica (o de cualquier otra, lo que pasa que este caso no tendría problemas) tengo que hacer obligatoriamente algo a cambio? ¿Acaso eso no es un castigo que me imponen por no ser católica? ¿Dónde está la supuesta libertad de cultos que en teoría existe en este país? ¿Soy libre pero a cambio de algo? ¿Qué pensaríamos si a los adultos que no vamos a misa los domingos y fiestas de guardar nos impusieran tener que hacer algo a cambio? ¿Es razonable en un país aconfesional? Pues es lo que se hace en las escuelas y no sé cuántos gobiernos socialistas lo han justificado y lo siguen justificando. El año que viene, por ejemplo, no habrá hora lectiva para la tutoría con los alumnos y alumnas de 2º de Bachillerato, eso sí, la religión vuelve a escena en ese curso. ¿Dónde está el progresismo del que tanto presumen?

    Ya está bien, estamos en el siglo XXI, que la libertad de culto y la separación Iglesia-Estado sea ya una realidad.

    Un saludo, Montse

  7. Júcaro

    Montse, teniendo razón en lo que argumentas convendrás que el alumno de Primaria es diferente al de Secundaria y éste al de Bachillerato. En un centro de Primaria ¿qué se hace con un alumno cuyos compañeros reciben la catequesis semanal? Mi experiencia como padre es que se actúa según el profesor tutor del alumno, que se hace poco o no se hace nada.

    No observaría la situación como un castigo sino como una alternativa claro que siempre puede pensarse en el centro como un aparcamiento de coches, quise decir de niños, entonces se les mantiene entretenido con cualquier cosa y se cumple el trámite de esa hora.

    Sobre la separación real y efectiva del Estado y la Iglesia,ahora que se acerca la semana santa y siempre, totalmente de acuerdo.

    P.D.
    Pellejo, en su comentario, olvida una cuestión importante. El niño es un menor y como tal, corresponde a sus tutores legales optar por esa asignatura o no.

  8. pellejo

    yo sólo quería proponer una respuesta en clave de humor, relajada y distendida, irónica si se quiere, a este alumno de 2º de ESO
    pero bueno, ya puestos…:
    ya, ya sé júcaro que son sus padres los que optan. Vd. lo ha dicho: optan. O sea, que en la actualidad no es obligatorio que un alumno tenga la asignatura de religión o lo que se imparta en las clases de religión: es opcional; o religión o “nada”.
    si la alternativa que se ofrece para optar es la “nada”, se pervierte la enseñanza en los centros públicos de manera supina y del sistema educativo en general: el alumno no puede hacer nada!!! esto en el fondo, y bajo mi punto de vista, es una infantil medida de presión por parte de los legisladores para que se opte por no hacer nada. además de pueril, fatal e, insisto, perversa.
    es más sencillo: o todos la religión que quieran ofreciendo una alternativa evaluable, o ninguna de las dos cosas; pero, por favor, la “nada” no (menuda paradoja: ir a la escuela a hacer ¡¡nada!!)

    (que conste que yo prefriría que no hubiera ninguna de las dos cosas durante el horario lectivo de los alumnos -ojalá asi fuera- )

    pelleja vida esta…

  9. Aunque exista una normativa al respecto, la realidad es que, en la mayoría de los centros educativos de Educación Primaria, los niños que no se inscriben en la enseñanza religiosa no reciben otra enseñanza alternativa. Es más, lo único que está meridianamente claro es que las enseñanzas complementarias, en ningún caso, versarán sobre contenidos incluidos en los currículos del nivel educativo. Es cierto también que la legislación orienta a los centros en las actividades alternativas que, como enseñanzas complementarias, deben organizarse, pero ¿qué es lo que sucede en el día a día de nuestras escuelas? ¡Nada!, la respuesta es nada o mejor dicho, todo un desprecio a la libre decisión de no incorporar a nuestros hijos a la asignatura de religión.

  10. Júcaro, en lo que yo quiero insistir es es obligatorio optar a una alternativa porque se da en la escuela algo que no debería darse, a saber: doctrina católica. Es decir, que a mí que no quiero religión me imponen hacer otra cosa a cambio sólo por elegir no ser católica. ¿No es un castigo? Yo no quiero ser católica y no quiero hacer nada a cambio, pero nada no me refiero a que me encierren a peder el tiempo mientras mis compañeros dan doctrina católica. Nada es no tener ese tiempo y que mis compañeros den doctrina católico fuera del horario lectivo.

    Por otra parte, con respecto a primaria y a infantil, si te cuento lo que se hace en el colegio de mi sobrina es de juzgado de guardia. Y encima porque mi hermana -la madre de la criatura- se quejó ya le han puesto la etiqueta de madre polémica y sabionda. Lo que pretenden hacer, este año no porque el primer año de infantil en ese colegio han decidido no dar religión, pero el año que viene tal vez, lo que prentenden y lo que de hecho llevan haciendo siempre, es que cuando llegue la clase de doctrina católica los niños que no den religión se vayan a otro grupo de su edad a repetir la clase de Cono, Lengua o lo que sea. Y se quedan tan panchos y encima se sienten mal cuando dices: pero cómo que a mi hija le van a transmitir que está castigada a repetir los contenidos que ya ha visto porque no da religión? Veremos qué pasa el año que viene.

    Un saludo, Montse

  11. Name (required)

    Obviamente el profesor o la profesora de religión, tan competente y trabajador/a, como la mayoria de los/as que enseñan esa “asignatura”, diria : ¿A caso en clase de flamenco os hablan de Dios?

  12. Desmond

    First blog I read after wakeup from sleep today!

    —————————-
    Mind Blowing!

  13. Un crack.

    Yo creo que está reclamando una definición de “bueno”.

    Los míos son creativos, pero lo de tu alumno da mucho que pensar.

    A mí me cuestionan las actividades. Me dicen que por qué tienen ellos que hacer lo que les pido y que si es que acaso tienen que hacer todo lo que yo les diga. (Los de 12 y los de 15.)

    En tu caso, dentro de poco se levantarán y se lo dirán al de religión: que por qué tienen ellos que hablar de Dios en clase. Pero por lo menos le irán con su propia alternativa. Los míos, todavía no.

  14. El amor que ese alumno tiene por Camarón es el amor que la religión exige para Dios y que, obviamente, no es capaz de trasmitir.

    El amor que en la clase de religión se empeña en poner de manifiesto, ese que Dios nos debería dar, pero que no se trasmite… el alumno lo encuentra a su disposición cuando escucha a Camarón.

  15. pellej0

    que salga la religión de las escuelas, sí, sí, que salga, que salga ya
    se pueden dejar los espacios, ¿por qué no?, para que se imparta en horario no lectivo
    pero el amor es otra cosa, otra cosa completamente distinta
    no es tan obvio que la religión cristiana no transmita amor, no, no es tan obvio
    ¿por qué debería de ser obvio?
    ¿cómo que no se transmite? ¿cómo que no? es posible que el amor que se nos da
    desborde por las esquinas ¿por que tanta seguridad? ¿tanta imposibilidad?
    ¡fuera de las escuelas la religión de cualquier tipo!
    ¡fuera de las escuelas toda otra asignatura que tenga que ver con la moral!
    …….

  16. jaja, qué grande tu alumno!

  17. Idea de respuesta: porque una cosa es la religión, y otra cosa es Dios. Son dos cosas distintas.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s