Sí a la Filosofía en misa

Reclamo mi derecho a explicar Wittgenstein, Nietzsche y Foucault en plena misa dos veces por semama. Quiero comentar textos de Platón y Kant en una mezquita. Solicito decorar una sinagoga con fotocopias de la Investigación Sobre el Entendimiento Humano de Hume. Y quiero que todo esto lo pague cada Iglesia. 

 ¿Absurdo? ¿Irrespetuoso? El mezquino cálculo electoralista de unos y otros no permite que de una “santa” vez salga la religión del sistema público de enseñanza de un Estado laico. La maniobra de introducir alternativas al cristiano-catolicismo en las escuelas no es sino una forma más, y hay muchas más que iré tratando, de fingir tolerancia de cara a la galería. En realidad se trata de seguir vendiendo el sistema educativo al mejor postor de la papeleta en la urna. Es un nuevo tipo de sufragio, no el universal, sino el divino. No un hombre un voto, sino un dios, cientos de miles de votos, varios dioses, millones de fieles papeletas. Mi compañera de instituto es tolerante, abierta y razonable, pero he visto por ahí, en escuelas mantenidas con fondos públicos, algunos profesores de religión cuya actitud me recordaba a diario la salvaje evangelización que en otro tiempo protagonizamos con los “impíos indígenas” americanos. Si de verdad la religión es un hecho privado en un Estado laico, no hay forma de entender esta rémora histórica de asignaturizar las creencias en la escuela de todos. No me sirve el argumento del patrimonio cultural que las religiones han dejado a nuestra civilización: arte, escultura, música, etc. Porque todo eso se puede explicar en Historia, Dibujo, Música, etc. Igual que también puede explicarse el enorme daño que, en muchos casos, han hecho las religiones, todas, a la historia de nuestra cultura. ¿O todo ha sido positivo?

No creo en la alternativa a la religión más que de forma personal, nunca curricular. Todo esto viene a unirse a la desvergüenza histórica que supone el mantenimiento con fondos públicos de escuelas concertadas, tataranietas de los monasterios medievales, en manos de organizaciones religiosas. Estudié en un colegio concertado en el que no me explicaron a Marx y Nietzsche, y nos tragamos meses y meses de San Agustín y Santo Tomás. En cambio, yo sí explico estos autores medievales a mis alumnos, porque la cultura no es cuestión de fe. Igual que quiero explicar Wittgenstein, Nietzsche y Foucault en plena misa, al menos dos veces por semana, mientras no haya la valentía necesaria para dejar lo sagrado en su recinto.

Anuncios

Acerca de Juanjo

Profesor de Filosofía

  1. Hola Juan. Te cuento que en el Perú también ocurre algo parecido, es más se tiende a “monopolizar” la enseñanza de la religión católica, ignorando el gran significado cultural universal de las demás. Sin embargo algunas escuelas han optado por denominar a la asignatura de religión como “historia de las religiones”, desde luego que la filosofía no se enseña mucho, es una verdadera pena.

    Saludos.

  2. Totalmente de acuerdo, Juanjo. No se trata de cuestionar a las personas, sino a lo que representan. Claro que hay buena gente entre los que imparten Catecismo, pero cuando uno se siente poseedor de la VERDAD -así, con mayúsculas- es difícil asumir lo que es y significa un Estado laico, con valores morales y ciudadanos comunes a todos. La considerable extensión horaria de la Religión-Catecismo y su Alternativa-Chantaje eran, precisamente, el hueco que debería haber ocupado la Ética o esa asignatura nueva de Educación para la Ciudadanía. En lugar de ello los de este Gobierno han cedido a las presiones de la púrpura y sus púlpitos, bajándose los pantalones con una ley descafeinada que no contenta a nadie.

  3. Jose

    Si fuese religioso ahora mismo diría amén

  4. GARUM

    Yo tengo un problema…

    Mi educación, y diciendo una barbaridad mi estudiada, cuidada y bien diseñada “ACOMPLEJACIÓN” de todos esos “feudales y medievales” restos neuronales de la historia de la ignorancia… Me han impedido ver racionalmente la vida durante mucho tiempo.

    He tenido 46 años de puñeteras “misas…” y “casualmente” el mismo tiempo de ausencia de filosofías…

    Si no fuera por que he tenido la suerte de ser un inconsciente y, al mismo tiempo y de forma autodidacta, enfrentarme a las realidades de la vida, ¡mi vida…! Es posible que no estuviera aquí hoy…

    No me hubiera desprendido de tanta “carga inutil”, que al final y hace relativamente poco, me ha permitido “prescindir de tanta misa” y conseguir cierta “razón” con la que poder entender y entenderme…

    Juanjo estoy de acuerdo contigo…

    Todo me fuerza a plantearme la posición contraria, quiero mucho a mis padres, y a los esfuerzos por sacar adelante a una familia de ocho hijos con el sueldo de un funcionario municipal, dándonos todo lo mejor, incluyendo sus “misas, jesuitas, opus y demás,,,”

    Sin embargo ellos nunca sabrán el daño que han podido causarme con esa radical e intransigente mentalidad de su educación… Me ha costado más de treinta años, pero ha merecido la pena y, aún así, se lo debo agradecer…

    Mi AGNOSTICISMO es el mejor logro de la educación que he recibido, por favor que nadie se lo diga a mis padres, son mayores y…

    Aunque ya lo saben,, no quieren desistir…

    GRACIAS

  5. Vuelvo a pedir disculpas por contestar en este modo enumerativo. Es por no llenar este blog de mis comentarios, que sin duda son los menos interesantes.

    Carlos, muchas gracias por la información. La verdad es que desconocía por completo como está la cuestión allí. Lo de “Historia de las religiones” se parece a algo que aquí algunas veces se hace en la alternativa a la religión. Pero, digo yo ¿y no sería más instructiva una historia de la medicina, por ejemplo o una filosofía de las matemáticas?

    Ángel: lo de Educación para la… sigo sin verlo de ninguna manera. Estoy esperando a que avance la cosa para volver sobre el tema, pero cada día tengo más claro que los parches educativos son tapaderas de otro tipo de errores de base, sobre los que nada se dice. Cuando me toca la alternativa a la religión llevo a mis alumnos a comentar blogs (Por si duda: usted ha leído bien señora inspectora). Un abrazo amigo.

    Jose: eres un mamoncete. A ver si de una vez demuestras el ingenio que enseñas en este blog en clase o me voy a ver obligado a empezar a meter aquí temario de Filosofía. Esa chispa, apóyala con un poquito más de esfuerzo. Un abrazo.

    GARUM: aunque sabes que soy un poco más joven que tú (jejejeje) he pasado por la misma situación. Durante los recreos, un cura de mi colegio se subía a la azotea con una escopeta (literalmente así) porque decía que se iban a saltar los gitanos buscando pelea. Menos mal que no se le escapó un tiro, pero era la viva imagen de un campo de concentración. A todos los niveles. Y el colegio sigue abierto ¿concertada? No educación descentrada, es lo que eso es. Un abrazo.

  6. J. A. Pérez

    En el campo educativo y asistencial diferentes sectas religiosas monopolizan gran parte de los recursos privados. Con la extensión del modelo liberal global de privatización de lo público, además, están gestionando una gran parte de los recursos públicos: tercera edad, pobres, niños y jóvenes desamparados, centros de adicciones, institutos, hospitales, etc.

    La forma jurídica o formal puede tener o no referencias religiosas, es decir, nos las podemos encontrar con formatos tipo: Fundación, asociación sin ánimo de lucro, ONG e, incluso, como cooperativa. ¡Ojo!

    Por otra parte, entre moralismos “salvacionistas” y códigos deontológicos se imponen unos modelos morales y profesionales que se “justifican” siempre “por el bien de los demás”.

    Otra forma de expolio ético y sociocultural.

    Juanjo, MUY BUENO.

    Salud.

  7. Muy bueno esto no, muy bueno tu comentario y completamente de acuerdo. Efectivamente esos camuflajes aparentemente no religiosos pueden ser aún más peligrosos porque no se les ve venir tan claramente. Ese “por el bien de los demás” es la peor de las excusas educativas o sociales posibles, y una forma sutil de monopolización de conciencias. Lo dicho, me ha resultado muy iluminador el fantástico complemento de tu comentario.

    Gracias Juan A. Saludos.

  8. diego afanador

    “viva el racionalismo”

    Aqui amantes del racionalismo, juanjo exelsnte el comentario, ahora q seguimos las reglas anteriores de la religion catolika q a opacado la liberacion de la mente, en mi colegio no tiene un profesor q deverdad nos enseñe filosofia racionalista, solo se guian en la macrofagacion de sus ideales religiosos con in perpetuo temor a Dios, solo pienso q, seria esta planeta, una vispera mejor, si nos hablaran de una filosofia totalment imparcial; porque os digo q la filosofia es la materia mas important d todas, ud respetable señor juanjo, se deberia comenzar por explotar a los futuros jovenes con la verdadera realidad aplicada a este futuro regido por el vatikano.

    ¿Por q es obligatorio ir a misa? acaso Dios no esta en todas partes, en la sonrisa de un niño?, debajo de una hoja?, ha!!

    Respetable señor juanjo ud podria contestarme, me gustaria obtener su respuesta.

    diego_fac99@hotmail.com

  9. Sebastian Castro

    Podemos analizar de mil formas las creencias de las personas y sin embargo jamás llegar a un acuerdo, hecho que esta mas que claro y comprobado y no vale la pena ahondar en el, pero sin embargo, cuando entramos a el análisis del análisis mismo!

    ¿Por que preguntarse que cree la gente? o mejor dicho ¿por que la gente cree o piensa aquello?

    Que hace que nos formulemos esta pregunta tan compleja y aparentemente sin sentido, ¿que sacaremos del análisis mismo del análisis?

    El hombre busca respuestas a lo que no conoce pero aun así le teme a lo que no conoce…
    A que se debe esta contradicción, acaso será que hay hombres que no temen a aquello y no le temen a nada o cambiaron sus temores por otros que son más inexorables
    Análisis…Por que analizamos las cosas si probablemente sacaremos e conclusiones cosas que tal vez nos harán daño o nadie comprenderá por que no debe comprender o simple y licillanamente por que no le da para comprender, y si es mas fácil no comprender y vivir a base de lo que dice el resto, pero..
    Cuando el resto…ese resto pensante comienza a preguntarse ¿por que hacerlo? que sucede
    Los que simplemente siguen a los llamados “pensantes” ¿colapsan?
    No señores no colapsan simplemente hacen lo que mejor sabe hacer el hombre; se acomoda, se contorsiona, se subyuga a lo establecido, en fin, no pregunta solo actúa

    y eso es ¿mediocre? o ¿malo? o ¿negativo?

    La verdad es que acaso no sufre mas aquel que lleva a la gente que aquel que sigue a alguien??
    de quien es el problema! quien es el que analiza quien es el que se detiene a pensar… analisemos lo cosa señores!

  10. esa fotografía la tomé yo en una manifestación hace hartos años…

  11. claudia

    tengo apenas 18 años, y dirás muy probablemnte, esta mujer, que sabrá de esto?

    pues si sé… poco talvés!

    estuve en un colegio católico por 8 años, no me dejaban cuestionar nada.
    Porqué Dios tenía que estar en misa a fuerza? que hacemos aqui? si Dios es todopoderoso, para que nos hizo? estaba aburrido?

    cada que preguntaba eso, era un padrenuestro por hereje!

    gracias a Dios salí de ahí, vi el mundo y me tope con la filosofía… bendita filosofía!

    desde méxico, un saludo

    adiós

  12. Pues no lo digo, Claudia, ¿por qué iba a decirlo? Y me alegro de que te reconvirtieras, o como se diga, a la razón. Desde España, o lo que sea esto, otro saludo.

  13. Pingback: Algún día « EFERVESCENTE2H

  14. David

    Mi compañera, profesora de filosofía, del instituto es tolerante, abierta y razonable, pero he visto por ahí, en escuelas mantenidas con fondos públicos, algunos profesores de filosofía cuya actitud me recordaba a diario el salvaje gulag que en otro tiempo protagonizamos con los “impíos burgueses” rusos. Si de verdad las ideologías (y toda filosofía la es) son elección individual en un Estado “plural”, no hay forma de entender esta rémora histórica de asignaturizar las ideologías en la escuela de todos. No me sirve el argumento del patrimonio cultural que las distintas corrientes filosóficas han dejado a nuestra civilización: arte, escultura, música, etc. Porque todo eso se puede explicar en Historia, Dibujo, Música, etc. Igual que también puede explicarse el enorme daño que, en muchos casos, han hecho las diferentes filosofías, todas, a la historia de nuestra cultura. ¿O todo ha sido positivo?
    No creo en la alternativa a la filosofía más que de forma personal, nunca curricular. Todo esto viene a unirse a la desvergüenza histórica que supone el mantenimiento, con fondos obtenidos mediante la extorsión (1) (eso es un impuesto) del dinero ganado y sudado con trabajo de los sujetos, de escuelas del estado (mal llamadas públicas), hermanas de los campos de reeducación del amigo Mao (limpio de la maléfica influencia religiosa), en manos de burócratas del estado.
    1- Según la RAE extorsión es: 1. f. Amenaza de pública difamación o daño semejante que se hace contra alguien, a fin de obtener de él dinero u otro provecho. Básicamente lo que hace el estado cuando no le entregas obligatoriamente lo que tú has ganado.

  15. Me ha hecho gracia tu versión de post, David (o como te llames), que me la tomo como lo que es: una humorada. Nada más.

  16. Rafa

    Excelente, Juanjo, como siempre!!!
    Todo mi ánimo para seguir con este blog tan valiente como necesario.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s