Película francesa filmada en modo “docudrama” que expone en 2 horas una serie de clases impartidas por un profesor en un instituto conflictivo de París (eso si, nada de pistolas ni cuchillos).

Además de contar con muy buena crítica, creo que es muy recomendable.
Un abrazo a todos!
Juanjo, a ti dos! XD

Javier, esa especialización lleva inevitablemente a una interdisciplinariedad bien gestionada, a no encerrarse en el cajón de cada asignatura defendiendo lo que tradicionalmente se ha venido haciendo. No creo que lo que vengo planteando esté tan lejos de tu visión. Si un filósofo no sabe absolutamente nada de matemáticas difícilmente podrá decir nada sobre lo que es un número, por ejemplo. Y si al alumno se leconectan más perspectivas digo yo que la cosa es más completa. Se trata de eso.

Gracias a los dos y saludos. Es una pena que too esto no podamos hablarlo en persona con más tiempo, lo que nos permitiría muchos más matices.

Políticos y religiosos acotan sus territorios, ven en el sistema educativo un buen territorio para la influencia. Yo creo que es menos eficaz de lo que parece ante cuestiones ideológicas porque la santa madre naturaleza es muy sabia y los alumnos nos hacen muy poco caso en determinado tipo de cuestiones. Ciertamente, si nos harían caso absolutamente en todo, acabarían – - – - – - – - – .

Hay recargas curriculares innecesarias y otras demasiado ambiciosas como por ejemplo el estudio a veces generalizado de tres y hasta cuatro idiomas en una intensidad y grado que nosotros no conocimos. Si añadimos extraescolares, judos y karates, nos encontramos con chiquillos de ocho años que salen de su casa a las ocho de la mañana y vuelven a las ocho de la tarde, comedor escolar incluido, que para algo está la super-jornada-intensiva (con comedor) que oculta bajo presuntas necesidades no pocas dejaciones.

La interdisciplinariedad, el tratamiento global de contenidos bajo actuaciones docentes desde diversas asignaturas, ha sido siempre una propuesta muy recomendable, sobre todo en los primeros grados y hacia una especialización creciente a medida que suben los niveles de contenidos y se progresa a etapas educativas superiores. Ello es común. En tu tertulia comentaba una maestra como la docencia por rincones de trabajo y desde amplias áreas de aprendizaje se da de forma natural en preescolar e infantil, también en primaria ciclo 1, pero basta llegar a tercero o cuarto de primaria con niños de ocho o nueve años para que el profesorado se amarre a las asignaturas e incluso a las especialidades en una etapa educativa que como la primaria estuvo mucho más centrada en la acción tutorial del maestro generalista. En fin, ahora los horarios de primaria son casi tan complicados como los de secundaria.

Y dado que nos reducen, por ejemplo, las horas de filosofía ¿qué nos aconsejas?, ¿hacemos desfilar a nuestros alumnos –los actuales y los por venir- para ver el estado de su ombligo a la luz de la filosofía y la ciudadanía ?, ¿le pedimos a Dios que nos muestre su ombligo infinito y común..? Por cierto que la pregunta no es exclusiva de la filosofía..

Lo que a mí me parece es que no es muy difícil entender que cuando una persona ha elegido seguir determinados estudios es porque los considera valiosos, tampoco es muy difícil de entender que alguien quiera defender su empleo..

Lo que no consigo ver es ese “más allá de las asignaturas“ del que habláis solo en forma negativa… Como aquellos predicadores de la otra vida que sin embargo se aferran a ésta o al revés lo predicadores de ésta que sin embargo huyen a aquella..

¡Ay cuánta paradoja!

Venga, hombre, estaba claro que me refería a la glándula pineal en el sentido de Descartes.

Respecto a los resultados, jamás me olvido, y precismante por ellos tienen más sentido estas experiencias: porque clarísimamente los ofrecen. Aclarada la procedencia de la idea. Gracias.

Yo no veo tantas dificultades en la generalización de estas experiencias. Aunque, quede claro, tampoco he pedido que se generalicen. Dan resultados y se ofrecen como ejemplos de una actitud y una investigación. Eso sí.

Saludos y gracias de nuevo por las aclaraciones

1.- Respecto a resultados me fijo en los resultados de programas curriculares comunes. Los programas de diversificación curricular pueden arrojar buenos resultados pero partiendo de circunstancias académicas no normalizadas. Puede resultar obvio pero me parece oportuno aclararlo. Creo que el currículo no vale para todos sin por ello ser rechazable, las necesidades específicas han de ser atendidas, fuera del mismo si es preciso, pero aclarando los aspectos de excepcionalidad que lo justifican.

2.- Lo de “los procesos son importantes y no tanto los resultados” no lo saqué de tu tertulia. Es un lema que circula en nuestro medio y que no comparto, a veces asociado a iniciativas especiales como la vuestra.

3.- “La competitividad no es lo más importante”. Tampoco forma parte de tu tertulia, lo digo porque suele ser un argumento pedagógico (no tuyo) adjunto a iniciativas de diversificación que presuponen unos bajos resultados en comparación con otros programas educativos no mejores (programas comunes) pero sí favorecidos por entornos escolares, familiares y económicos (factores de clase social) privilegiados que hacen innecesarias medidas curriculares de excepción.

No discrepo, vuestro proyecto sobre educación expandida y el banco común de conocimientos me parecen importantes iniciativas. Solamente subrayo su carácter excepcional y sus dificultades para ser generalizado de forma sistemática.